|
该书的正题《不能错过的英语启蒙》，我非常赞同，因为我是二语习得理论中儿童二语习得关键期原理的信奉者和执行者，我在加拿大的幼儿园工作中亲历了儿童二语习得的精彩。而对于该书的副题，《中国孩子的英语路线图》就我目前对这本书的理解，我根据我对该书的理解概括一下，这个线路图就是早期的听力积累，大量的积累，包括原版儿歌，动画片，音频，原版阅读等，加上自然拼读练阅读来让孩子的综合语言运用能力得到显著提升最后让孩子走上自主阅读的道路。那么如果按照这样的线路走，中国孩子的综合语言运用能力会如何？据我所知，到目前为止就国内现在开始的儿童英语启蒙，还没有专业的教育研究机构来进行追踪调查研究。不过，对于这种大量听力输入加上原版阅读的方法，在二语教育的历史上是有先例的，而且也有教育家对这种二语习得方法进行了跟踪调查，我们不妨从这样的调查结果中来思考一下对中国儿童的这个线路的设计。 在加拿大新不伦瑞克省(New Brunswick)讲法语的社区的学生英语课堂，曾经有这样的教学方法，就是学生大量的听各种英文原版的磁带，与之相配套的书虽然不是严格地按照阅读级别划分，但也由易渐难，从学前儿童阅读的图画书到图解字典，儿童ESL课本等等，范围非常广，8-10岁的孩子进入教室后根据自己的爱好来选择自己需要的素材，然后自己听，老师只是在教室里看看机器是否运转正确，却并不和学生互动。这种“听，大量的听，阅读”的二语学习方法的出发点是认为这样足够能够有好的听力和对目标语言的理解力了，学生不需要进行实践目标语言的练习和活动，也不需要说，除非是在其他人给孩子进行输入的时候才要说。这种以大量听力和阅读理解活动进行的二语学习实践最后取得的效果是怎样的呢？ 我一贯主张教育是门科学，其中的一点就是理念的推出和效果要经过调查研究来证明。看看北美教育家是如何来考证这种二语教育方法的。在2002年，加拿大康可迪亚（Concordia）大学教授佩西赖特邦（Patsy Lightbown）和她的同事发表了他们对这样教学方法下的学生进行的追踪调查研究结果，他们发现这样方法进行2年的学生和我们传统外语教学方法下的学生几乎取得了一样的进步，有的还比传统方法下的学生习得的更多。这个结果和提出听读法时的设想效果几乎是一样的。但是佩西并没有就此停止，她继续进行追踪研究，再过了3年，当这些孩子到了8年级的时候，又重新进行了对比实验研究。研究发现这种听读法进行二语习得的孩子在理解能力和对口语输出的某些方面几乎仍和正常教学方法下的孩子取得同样的进步。但是在对二语能力的其它方面的测试，正常二语教学方法下的孩子则取得了更大的进步，写的方面的能力高高超过听读法下进行二语习得的孩子。在这项研究中，有一个细节是这样的，因为北美的二语教育教学理念和方法也是随着研究的不断深入细致而不断进步的，所以这项研究中与听读法进行对比的两组孩子所接受的分别是两种不同的二语教学方法。2年的时候进行的是传统的单词语法式的教学方法，就是我们当下主流学校运用的英语教学方法。而5年的时候进行对比参照的则是采用了很多现代的二语教学方法的。荐于这样的细节，2年的时候得到的两组效果相同的结论是限于对听读方法和传统单词语法机械训练两种方法之间的对比，无法证明听读方法和北美最新的对多种方法综合运用的二语教育方法之间的差异。为了便于大家理解，我给概括抽象一下： 2年的效果：听读法——传统机械训练式的 5年的效果：听读法——现代二语教育方法的 如果想求证听读法和现代二语教育方法在2年之后的差异，这个思路一般就可以作为一个教育调查研究的课题的命题了，但很遗憾，这个教学法在北美已经消失了，那么取样就不可能了，对比研究也就无法进行。对于再过了3年的追踪研究，听读方法下的孩子在这种方法下跨度为5年，也就是说虽然我们无法证明这种以大量听和阅读为二语习得的方法为教育手段下的孩子和现代的沟通式教学方法下的孩子在5年后的差异是在2年前就开始了，还是5年产生的差异，但是我看到了一个个案，就是新浪少儿英语频道落地高端访谈中一位家长的发言，她表述她的孩子从2岁半开始听读的英语启蒙之路到7,8岁的时候遭遇瓶颈，这个时间跨度是4年半左右。 其实2年产生的差距还是5年产生的差距有什么所谓呢？仅就5年效果的对比研究，就应该引起我们的深思了。 这里我结合中国儿童英语启蒙的实际情况就这个对比研究来提两点我的看法仅供参考，对于这个对比研究，对我们中国儿童的英语启蒙还有一层因素我们必须认真思考，那就是在这个对比研究中的加拿大法语社区的孩子们是在ESL（母语为非英语，英语为官方语言）的大环境下，就是说在加拿大这个英语和法语为官方语言的国家，这个对比研究中两组孩子虽然都是以法语为母语的孩子，他们总有能在生活中接触到真实英语，有进行英语体验的机会。而对于中国儿童是EFL（English as a Foreign Language英语是外语）的现实状况，中国孩子在现实生活中很难得到真实英语体验互动的机会，如果也是按照这种方法来进行英语启蒙教育，那么这种5年的时间跨度下产生的差别是不是更大呢？我无法证明只能推理。 |
