|
在一些教师的观察记录中，对于幼儿的行为、教师的行为都记录得很具体，但却缺少了对幼儿行为的分析，甚至有的观察记录即使有分析，分析也与内容脱节或不到位。 【案例2-14】 中班的苗苗用笔在纸上画了个椭圆形，他在下面分别画了4根线条和4个线条较粗的小圆，他对我说：“老师，你看，公共汽车。”“嘿！这辆公共汽车上一定能坐好多人，如果车轮再大一些，即使人多也会开得很快。”听完我的话，宝宝拿起笔在4个小圆外又画了更大一些的圆，并用油画棒给车涂上颜色。“这次公共汽车变得这么漂亮，我也要坐上去。那司机叔叔坐在哪儿开车呀？”这次苗苗听完我的话没有动笔，而是小声地叫“老师”，并用双手摇着我的胳膊。我问他：“你是需要我帮助吗?”苗苗点点头。我说：“需要帮助可以，但你要跟我说，我才会知道” 分析：苗苗的性格有些内向，虽然知道可以用语言请求别人的帮助，但在实际情境中往往不会表达，所以教师在这方面要多引导。 这位教师开始表现出很强的指导意识，而且指导得很巧妙，即通过游戏情境激发幼儿兴趣，使幼儿在不知不觉中丰富画面。然而，教师第二个问题的提出，使幼儿感到了困难，教师的教育点也随之转移。 为什么会出现这种情况？我们通过这位教师的分析不难发现，原来她最关注的不是与苗苗一起画画，而是幼儿的语言表达，这样的“分析”显然是与“记录内容”相脱节的。造成这位教师的分析出现偏差的原因是没能抓住主要矛盾，即没有看到在这一学习情境中什么对于幼儿最重要。(《教师如何观察和评价幼儿》苏晓倩) |
