|
近期，各地纷纷传出高考改革的消息，且多含有拿英语“开刀”的意味。同时，诸多迹象表明，降低英语在高考中的权重，将是改革的大势所趋。 对于这一改革，舆论普遍持肯定态度，认为这有利于英语教学回归本质，也可引导学生更加重视母语学习。但也有人惊呼，这不利于“国际化”人才的培养，与中国融入国际世界背道而驰。 我国重视英语教学，并将英语科目纳入中高考体系，上升到与语文、数学同样的地位。实际上，就是出于提高国民英语能力，培养“国际化”人才、提高国际竞争能力的考虑。遗憾的是，英语教学实践的效果并不好。 一个基本的事实是，我国所有学生都被要求学英语，几成“全民英语”之势。可到头来，真正能做到无障碍用英语进行交流的人不到5%。这意味着，“全民学英语”并没有多大效果，投入与产出严重失衡。另一方面，学生将时间、精力过多投入到英语学习应付英语考试，也伤及母语的地位。有大学教授就抱怨，自己的学生写一篇千字文，前言不搭后语，错别字连篇。 我国之所以出现“全民英语”，这与对“国际化”人才的认识有关。提起“国际化”人才，最先闪现的意识就是必须懂外语，外语甚至成为“标签”。其实，这是对“国际化”人才的误解。 首先，“国际化”人才表现在这个人是否有国际化的视野、思维等方面，一个不懂外语的人，照样可以有国际化的视野和思维，因为外语说到底只是工具，掌握这一工具，可以为其扩大视野和提供语言的便利，没有这一工具，并不能判定此人一定不能成为国际化人才。在现代社会，一个人获得信息的渠道十分多元。反过来，一个人只懂语言，却没有独立思维能力，是不能成为“国际化”人才的。 其次，不同学科的“国际化”人才对外语的要求是不同的。相对来说，理工科的学生，由于学习要接触到国外的图书资料，参与国际交流，需要更高的外语水平，而其他一些学科，包括美术、音乐，却不见得要求人才一定要掌握外语。有人认为学绘画、音乐者要走向世界，必须懂外语，而其实，绘画、音乐本身就是超越语言的交流工具，有蜚声国际的绘画大师根本就不懂外语。 著名画家陈丹青先生在接受采访时称，“对一个艺术家来讲，学会外语跟交流毫无关系，哑巴都能用艺术交流,这完全是对艺术无知。”笔者还听说一位多年唱外语歌的著名艺术家，他并不懂外国的语言，只不过在唱歌时在曲谱上注明汉语拼音。 再次，不同的岗位、职业，对语言的要求也不同。客观而言，我们身处地球村，全球化程度越来越高，可是，有很多人在工作很少甚至根本用不到外语，如果要求他们花很长时间学习外语、掌握外语语法，这是不是得不偿失? 在错位的“国际化”人才观引导下，我国对人才提出不合理的英语要求，比如，不管学生考什么学校、学什么学科，都要求必考英语，高考如此，研究生入学考试也是如此，甚至在研究生入学考中，还有英语单科最低分数要求;在求学期间，所有学生都要求通过英语四级考试，有的学校甚至将此与学位挂钩;就算是走上工作岗位，要评职称，也得参加职称外语考试，更令不可思议的是，从事英语教学、研究的人才，要晋升职称，得考另一门外语。 这一路走来，英语的交流工具作用被人遗忘，倒变为“应试英语”、“学位英语”和“职称英语”，也衍生出“英语崇拜”。很显然，这样的英语教学，根本没有提高国人的外语交流能力，所谓的“国际化”人才，也只是概念上的。 高考改革将英语改革作为“突破口”，因此有着现实意义。但这一改革要取得成功，需要整个社会对人才培养、评价有全新的认识。其一，应该重视英语的听说能力培养，把其作为交流的工具，而非考试工具。其二，不能对所有学生提出“一刀切”的要求，应该把学习英语的自主权、选择权交还给学生，大学自主提出学科、成绩的要求，中学实行学分制教育，那些今后准备出国，或从事需要外语的工作的学生，可选择学习更高难度英语。这样一来，即对高考改革提出更高的要求，教育机构不能只调整分值，还需打破现行的高考集中录取制度，推行高校自主招生、中学自主教学，进行个性化、多元教育。 这其实就是建立人才的多元评价体系，不以单一的标准评价所有人才，在这种评价体系中，大家会从关注考试成绩、升入某个学校、获得文凭，变为关注能力、素质的培养，教育也才会从严重的应试化、功利化，走向重视培养科学素养、人文精神。这才能让英语教学回归本质，也让母语得到真正的重视，培养有人文修养、独立思维能力和国际视野的优秀人才。 |
