|
广州市儿童活动中心日前举办了主题为“小学生减负”的小主人论坛，邀请小学生、家长、老师及教育专家共话“减负”。论坛上近一半孩子认为课业压力大，且认为压力多来自父母。现场不少家长也坦承的确给了孩子很大压力。有家长甚至称，孩子暑假期间有一天发烧到39℃，仍坚持去上英语课，她为此感到愧疚。 教育部门“减负”和家长“增负”，其实有着共同的出发点：为了孩子好。甚至形成决定的逻辑也是一样的：短期利益应当服从于长期利益，用心理学术语来说，这叫做延迟满足。延迟满足，意味着对短期目标或者诱惑的放弃、克制和忍耐，以期实现长远的目标。 教育部门认为，成绩，升学，都是短期利益。而孩子的天性、心理健康相比学历层次和考试成绩，更能影响人生发展和幸福，这才是长期利益。 但家长所想的却不同。谁都知道，将过重的学业负担压给几岁到十几岁的孩童，是颇为残酷的，家长们自身也都因此而有愧疚之情。但家长们会觉得，前述牺牲都是值得的，或者说，是不得不作出的，一旦放松对孩子学业的要求，为此所付出的的代价，不仅仅是升学失利，更可能让孩子在未来面临更为艰难的人生选择。 两者的考虑都不能算错，却都有需要弥补、强化的空间。教育部门认定的“长期利益”，未必全面。因为孩子的天性和身心健康受到影响，与升学竞争密切相关。也就是说，一味推行“减负”，却不改变教材结构和考试选拔方式，结果只能是“减负”政策落空。而且，由于大城市、中等城市与农村乡镇的政策落实水平有差异，最终可能导致政策落实较好的地区学生，在升学竞争中失利。这种结果，难道会让落榜、没考好的孩子们，获得很好的心理健康和天性满足？ 因此，教育部门要想更广泛有效地落实“减负”，必须拿出可以让学生及家长信服的教育改革计划，同时还需证明，填鸭式教学和题海战术，对学好新的教材、迎接新的考试，确实没有任何帮助。 而家长们则不妨联系自己的工作，进行一番换位思考：基于创业热情而驱动的自发加班，与被上司强迫安排的加班相比，绩效上有没有区别？成人尚且很难排除被强迫的反感心理，孩子们又怎么会在重压下对学习产生兴趣？ |
