|
编者按：幼儿园等级评估自上世纪90年代开展以来，对促进幼儿园贯彻法规、传播科学教育理念、提高保教质量产生了积极的作用，为推进学前教育事业发展和提高质量作出了重要贡献，但同时，我们也应该看到幼儿园等级评估在制度设计上的缺陷。从本期开始，我们将邀请专家与读者一起探讨如何建立更有效的幼儿园质量评价体系。 ■刘华 自从教育督导评估引入我国以后，幼儿园等级评估就成为评价幼儿园质量的一个主要手段，经过多年的实践，已发展为多种类型评价方式，其中有一般性的等级评估，如省、市、区级幼儿园；还有一些特别类型的评估，如示范、优秀幼儿园等。 上个世纪90年代，幼儿园等级评估从部分城市开始，然后逐步推广到全国，现在已成为各地教育督导部门的经常性工作，而等级数量也作为各地教育行政部门发展学前教育的一项重要成绩标志。即便是在学前教育出现滑坡的时期，等级评估也一直没有间断过。国务院《关于学前教育发展若干意见》下发后，等级评估更是作为各地政府推进学前教育事业发展的一个重要措施。 不容回避部分幼儿园等级评价问题不少 审视一下各地的幼儿园等级评估，就会发现以下几方面的问题：第一，等级评估无法涉及所有幼儿园的情况；第二，等级评估是幼儿园自愿申请的，如果不提出申请，理论上说幼儿园可以不参加；第三，幼儿园等级评估标准由政府制订，又由督导部门组织人评，并且结果又作为政府管理幼儿园的成绩，这是一个既做运动员又做裁判员的方式；第四，幼儿园等级评估相关费用基本由被评估的幼儿园承担，因而无法厘清是政府行为（公共服务不应收费）还是非政府行为；第五，幼儿园等级评估具体运作、相关程序及评估结果公开程度较低，公众的知情权、参与权较难得到保证。 制度设计上的问题，加上又被各地大量运用，且等级园数量又是政府工作成绩指标，因而负面作用就可能被放大。比如，一些地方为了政府的成绩，在实际的等级评估中，可能会降低标准，从而使更多的幼儿园能达到某一等级；而幼儿园从某些因素考虑（如获得等级创建经费、奖励经费，或为幼儿园获得好名声），采用突击编造评估材料、隐瞒在园幼儿数，甚至外借硬件设备等造假手段，从而通过等级评估；作为参与幼儿园等级评估的人员（绝大多数是幼儿园的园长），他们大都要接受被评估幼儿园支付的一些费用，如吃、住、礼品等，有时还要接受专家劳务费。这样，评估人员就很难撇清与被评估幼儿园的利益关系。 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020年）提出加强信息公开和社会监督，并提出转变政府教育管理职能，完善教育质量监测评估体系；党的十八届三中全会提出了深化教育领域综合改革的总体要求，其中提到深入推进教育的管办评分离，委托社会组织开展评估监测，这些都为改革现行的幼儿园等级评估制度指明了方向。我们应当用一种简单，同时公开、公平与公正的评价方式取代目前的幼儿园等级评估，即用结构性指标和信息公开，对所有幼儿园进行基本的质量评价；用过程性指标和专业组织，对幼儿园进行全面或有指向性的质量评价。 用结构性指标作为政策的支持 目前，国际上关于幼儿园的质量有两类指标，一是结构性的质量指标，二是过程性的质量指标。 幼儿园结构性质量指标中涉及儿童的要素有师生比、班额大小、生均活动场地面积、生均玩具和图书数量、生均大型运动器械数量、生均生活设施数（如厕所蹲位数）等；涉及教师的要素有受教育程度、工资待遇、工作年限、稳定性、继续教育情况等。这些指标要素一般为政府部门所规定，有的国家（或地区）将其定为法律。结构性质量指标有的比较细，有的则比较粗，但都有一个共同特点，即公开透明，既作为幼儿园的设立标准，又作为政府及公众检查监督的指标。 结构性质量指标标明幼儿园基本质量情况，要素的多与少，细与粗，反映了一个国家或地区对幼儿园质量要求的高与低。因此，用结构性质量指标中的各要素，可以监测全国或某个地区的全部幼儿园基本质量情况，这种监测可以做到公开透明，公平公正和公众参与。同时，各地可以根据自己的实际，具体列出需要的质量要素。 学前教育是公共教育，因此，政府应当把所有涉及幼儿园质量的结构性质量指标及相关要素向社会公开（已有《政府信息公开条例》），让公众知道根据什么来判断幼儿园的基本质量；幼儿园是公共教育机构，也应该真实地向社会公开基本结构性质量要素情况（公共服务必须公开），从而让政府与公众都能对其进行检查与监督。政府通过建立起信息公开制度，确保幼儿园基本质量要求和基本质量情况能向社会公开。 幼儿园基本质量情况并不需要组织专门人员到园进行评估，只要能保证幼儿园基本信息的真实公开（为保证信息的真实性，可以通过公众代表对幼儿园进行公开的结构要素进行实地抽检），就可以根据要素对幼儿园的质量情况进行分析，并可以发布幼儿园质量监测报告了，公众也就能做出质量判断，这就省去大量的人力、物力和财力。而质量监测也并非要把幼儿园进行排队比较，通过对质量要素的分析，找出存在的问题，找到解决问题的办法，从而改进并提升幼儿园质量。当然，在质量监测的分析中，幼儿园在要素上一定是有差距的，这种差距反映出存在的问题，不断缩小要素上的差距，应当是幼儿园追求的目标，也是政府所追求的目标。这是一种对幼儿园基本质量比较简单的评价，既能保证一定的公开，也保证了一定的公平和公正。 结构性质量评价，不仅有助于了解幼儿园基本质量情况，也有助于政府对全部幼儿园的质量情况有一个总体了解，从而为制订相关政策提供比较细的数据支持。 综合使用过程性指标深入支持评价 幼儿园的过程性质量指标包括了课程执行情况、师生互动情况、家园合作情况、儿童发展情况、人员及后勤管理情况等要素，这些要素的情况不是通过基本信息公开就可以得到的，它们需要专门的人员，经过长时间对幼儿园日常工作、教育活动的观察，通过各种途径对幼儿园整体运作情况了解才能掌握。因此，幼儿园过程性质量评价工作并不是政府部门可以在短时间内完成的，而且，要对一个地方大量幼儿园进行过程性质量评价，不仅时间长，工作量大，还要耗费大量的人力，这是政府对幼儿园管理所难以实现的。 目前，许多国家对幼儿园过程性质量评价进行了大量研究，也积累了很多有益的经验。但过程性质量评价大都由研究机构、专业组织独立完成，或是由政府委托完成。因此，政府应该尽快转变教育的管理职能，发挥大学、研究机构的作用，同时大力发展专业组织，通过购买服务完成对幼儿园过程性质量的评价。 幼儿园过程性质量评价，并不需要涉及所有幼儿园，可以根据政府的需求，由研究机构或专业组织，通过对幼儿园的抽样（分层或分类）来进行。可以是针对某一方面的专题进行评价，比如幼儿园里师生互动情况的专门评价、课程执行情况的评价，也可以是针对幼儿园全面工作情况的评价。 过程性质量评价，是对幼儿园整体或某方面工作进行评价，它与结构性质量评价一样，也不是对幼儿园排队、贴标签，而是为了公众更深入了解幼儿园整体或某方面的质量，为政府制订关于幼儿园相关政策提供深入的支持，或是为幼儿园调整自身工作提供有效的策略。与结构性质量评价不同的是，过程性质量评价必须由研究机构或专业组织来完成。 党的十八届三中全会提出要推进学前教育的改革与发展，而改进目前幼儿园质量评价方式正是转变政府职能，改进政府教育管理方式的一个重要方面，它能有效地推动整个学前教育管理方式的改革，并能促使学前教育真正成为公众关心并参与管理的公共教育。（作者单位：深圳市教育科学研究院） 链接 美国的评价体系是由专业机构进行结构与过程性整合质量评价的典型代表。全美幼教协会（NAEYC）自1985年起制定的幼儿教育机构质量专业标准，经过多年实践的检验和不断修订，已基本成为美国当地的幼教行业标准。 该标准从儿童、教职员工、行政管理和家园合作4个领域10个条目对幼儿教育机构质量进行描述。 NAEYC以5年为一个周期对幼教机构进行质量认证（家庭日托中心为3年一周期），参加认证的机构首先要自我评估检测是否符合标准并递交自评结果和相关材料，符合要求的才能接受NAEYC组织专业评估者进行实地访察。最终的评测是综合参考了实地观察、档案文件、对家庭及机构教职员工调查结果，根据机构质量与NAEYC的十大质量标准符合程度，做出结论性评价。通过认证的机构此后还需要每年递交年度报告和接受随机访察。 从质量标准的描述、认证的流程、评价信息的来源等方面来看，NAEYC的幼儿教育机构认证体系都比较完善且容易操作，更重要的是，与其配套的评估实施指导细则和从评估者角度给出的专业建议能够帮助幼儿教育机构在评估中和评估后真正行动起来，有效地提升教育质量。 |
